Жестокость

Жестокость

Почему я должен соответствовать чьему-то представлению о "правильности". Психологи говорят что быть собой это классно и оно того стоит чтобы идти к этому, с другой стороны они же ограничивают это самое "быть собой" своими нормами и догмами. Это действительно своего рода double bind (двойное послание) расщепляющее психику слушателя. Почему я могу быть собой только следуя этим правилам, установкам и главное видению бытия собой исходящего от психолога?

Выходит что психолог так защищается от хаоса и непознанности клиента? Так защищается супервизор от психолога? Так защищается супервизор от супервизора? Что это тогда в принципе такое, эта "правильность"?
Возможно, это всего лишь протест против своей закомплексованности. Возможно, так и есть, а возможно, это то, что мало кто хочет видеть находясь в системе "правильного" взгляда на мир. Так легче жить, зная, что ты прав, а все остальные - нет, легче жить зная что ты владеешь знаниями истины, а остальные - нет, так легче, когда ты в теме, а они - нет, так ты ощущаешь себя в безопасности

Ведь если не быть в теме, то тогда ее нужно создавать, искать, избегать, разрушать и тд и т.п, а это уже еще сложнее чем быть в ней. Так безопасней.

Я думаю, это темная сторона психологии - правильность понимания бытия. Откуда мы вообще взяли что мы в принципе что-то знаем???

Я уж не говорю о нашей способности доказывать всем вокруг что правы именно мы, психологи, а все остальные "не психологи" просто не знают о том, что у них проблемы.

Иногда, я думаю, что я ничем не отличаюсь от средневекового инквизитора (в не самом крутом суде) или от того же невменяемого параноика, зараженного бредом знания истины бытия.

У меня есть сомнения.
И я не знаю почему мы так жестоки друг к другу.
Я правда не знаю.