Феномен авторитета — тысячелетняя ошибка

Экология познания. Познавательно: Многие, наверное, слышали об эксперименты Милгрэма, который доказывал, что необходимость повиновения авторитетам глубоко укоренилась в нашем сознании. Более просто подобное поведение людей назвали "феноменом авторитета".

Многие, наверное, слышали об эксперименты Милгрэма, который доказывал, что необходимость повиновения авторитетам глубоко укоренилась в нашем сознании. Более просто подобное поведение людей назвали "феноменом авторитета".

Большинство людей готовы поверить заявлениям авторитетных личностей не прибегая к проверке высказанных заявлений. Конечно, с ростом уровня скептицизма и критического мышления, становится тяжелей манипулировать людьми, но и механизмы манипуляции становятся сложнее. 

Интересно то, что данный феномен много раз сильно менял ход истории и вот об одном из таких случаев будет моя история.

Гиппократ - живое олицетворение медицины, именно он считается отцом врачевания. Им было написано 72 книги, которые в последующем составили "Гиппократов сборник", в котором описывалось лечение различных болезней, травм и были описаны некоторые из главных постулатов.

В одном из свое трудов Гиппократ сделал роковое заключение, что воспалительный процесс в ране можно уменьшить путем стимулирования выработки гноя. То есть, то что сейчас является одним из осложнений операционной раны, в то время было принято как благое явление. И считалось, что гнойная рана заживает быстрее чистой и многие хирурги стремились к тому, чтобы в ране появлялся гной. Конечно, тогда не знали, что такое бактерии, не имели тех возможностей, что есть у нас и все слепо поверили Гиппократу. 

Гален(130 - 200 гг. н.э.) будучи личным лекарем императора Марка Аврелия написал более 400 трудов, где так же указал на благотворное влияние гноетечения на процесс заживления раны.

Вся дальнейшая медицина развивалась под влиянием греческой школы и учение Гиппократа о благе гноя отразилось так же в трудах некоторых арабских врачей, в Салернской медицинской школе, в Бамбергской хирургии и так далее. 

В XII веке РуджериоФругарди написал "Practica chirurgiae"(Практическая хирургия) - первый систематизированный труд по хирургии на западе, где учение Гиппократа оставило свой след. 

И лишь в 1256 году Теодерик, сын Уго из Лукки, будучи епископом Сервии опубликовал труд под названием "Хирургия", где впервые публично осудил убеждение большинства врачей о гноетечении:

"Вопреки тому, что писал Роджер и Роланд, чему учат многие их последователи и что исповедуют все современные хирурги, нет никакой необходимости в том, чтобы гной истекал в рану. Нет большего заблуждения, нежели это. подобные действия противоречат естественному ходу вещей, затягивают течение болезни и препятствуют нормальному срастанию раны." 

Подобное учение продержалось недолго, в 1363 году выдающийся хирург Де Шольяк опубликовал книгу "Большая хирургия", которая состояла из 7 книг и в третьей книги своих трудов он описал свои убеждения о пользе гноя. Популярность "Большой хирургии" затмила труды Теодерика и врачи вновь вернулись к старым убеждениям, отсрочив прогресс медицины еще на несколько сотен лет. 

И лишь в эпоху Возраждения Амбруазе Паре(1510 - 1590), спустя 400 лет, после написанного труда Де Шольяк и более 1700 лет, после написанного сборника Гиппократа, пропработов в качестве прозектора и помощника хирурга в паржиском госпитале "Отель Дью", и став в будущем военным хирургом, полностью отверг мнение о благотворности гноетечения и указал, что рана должна находиться в абсолютной чистоте. 

Сейчас каждый маленький ребенок знает, что гной это плохо. И кто бы мог подумать, что получение этого ответа заняло в истории человечества более 1500 лет? опубликовано econet.ru 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление - мы вместе изменяем мир! © econet

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках