Привычные убеждения, которые нам вредят

Экология сознания: Психология. Люди не очень умеют пересматривать свои убеждения и проверять их об реальность. Даже те убеждения, которые очевидно не соответствуют действительности и кроме боли и неудобств ничего не несут.

Не по хорошу мил, а по милу хорош

Регулярно встречаю людей, которые, однажды сформировав убеждение о себе и мире (и своём месте в мире), только на него и опираются. Годами, десятилетиями, всю жизнь. Нет, простая истина о том, что «за время пути собака могла подрасти» — не действует.

Например, я встречала девушку, которая в родной семье считалась «умной», а её сестра была «красивой». Жизнь меняется, через годы «умница» выросла в красивую молодую женщину, а «красавица» после нескольких родов весит 150 кг, но такие мелочи совершенно не влияют на семейный расклад: одна у нас умная, вторая красивая, как в детстве было, так и сейчас есть. Не перестраивать же из-за такой ерунды всю сложившуюся 30 лет назад систему отношений, правда?

Часто люди больно бьются о реальность, пытаясь засунуть живого человека (себя или другого) в воображаемую матрицу «правильных» отношений.

Реальность не поддаётся (она-то не обещала соответствовать выдуманным верованиям), человек в выставленные ограничения не влезает, но не унимается: наверное, я просто плохо стараюсь, надо поднажать и действительность покорится мечте.

Вот, например, поразительно частая картина на приёме у психолога:

Клиентка (заливаясь слезами): я дурной, плохой человек! Я ничтожество и пустышка!
Психолог (с интересом): А в чём это выражается?
К: Всё, что я ни делаю — я делаю плохо!
П: А например, что последнее из плохого вы сделали?
К: (задумывается): Две недели назад, на работе… Я подала проект на два часа позже дедлайна! Я никчёмный сотрудник!!!
П: А, да, я помню, вы говорили. Это тот проект, который арт-директор хвалил, да? Этот ваш проект собираются отправить на международный конкурс?
К: Да! Но какая разница! Я подвела людей! Я опоздала!!! Я должна была сделать всё хорошо, и не справилась!
П: ??? Но ведь проект шлют на конкурс? Всё же кончилось хорошо?
К: Да какая разница! Я! Выслала! На два часа позже!!! Нет мне прощения!!!!
П (слегка ошалев): Ну, хорошо. А ещё что? Ещё в чём выражается ваша плохость?
К: А ещё я ленивая. Я не люблю полы мыть. И пыль вытирать не люблю. И читаю мало. И друг я плохой. И глупая. И никчёмная. И, кажется, я не очень люблю своего дедушку…

И нет, это не совсем даже выдуманный диалог. Пусть не дословно (всё-таки описана картина собирательная), но аналогичные обсуждения происходят у меня в кабинете регулярно. И заметили основную ноту разговора? Очень и очень бросается в глаза: девушка исходит из УБЕЖДЕНИЯ, что вот оно всё вот так и так в мире устроено («я плохая, я никчёмная»), а мелкие частности из реальной жизни призваны подкреплять изначальную установку. Ну и подумаешь, если они не очень-то хорошо ложатся в общую картину: из целой истории выковыриваются отдельные детали на свой вкус («я сдала проект позже дедлайна»), потом всё, не влезающее в концепцию, щедрым жестом отметается, а деталь, иллюстрирующая идею «я плохая», раздувается неимоверно. Да, со стороны ситуация целиком выглядит почти комично, но самой девушке, ночью в подушку оплакивающей свою «плохость», не до смеха. Она себя уже и отругала и застыдила за то, что на два часа подвела родной коллектив, и глубоко презирает себя за это. («Нет, утешать не надо — я всё равно ничтожество, а ты говоришь мне добрые слова только потому, что меня жалеешь. И от этого мне только хуже. Уйди, я сейчас плакать буду»).

Ещё раз: первично УБЕЖДЕНИЕ, а с фактами разговор короткий: те, что подтверждают основную идею («я плохая, всем от меня одни только неприятности») — рассматриваются под увеличительной лупой («мне надо меняться, расти над собой! чтобы другие, неповинные люди от меня, бестолковой такой, не страдали!»). А те факты, которые опровергают убеждение, отметаются («это случайно мне повезло») или обесцениваются («туда попасть мог бы каждый! это совсем несложный конкурс, даром что международный»).

Отличительная особенность такого убеждения — оно возникло когда-то давно, обычно в детстве, и с тех пор не пересматривалось — ну, например, мама ругала за беспорядок и сокрушённо вздыхала: «что же из тебя вырастет?», или учительница упрекала за грязь в тетрадке и двойки, суля всяческие жизненные неудачи.

Мало того, что и в детские-то времена столь глобальное обобщение было, мягко говоря, спорным. Я знаю человека, которому мама говорила, узнав, что он влюбился в девочку из своей группы в детском саду: «У тебя разбросаны игрушки и грязь в комнате — никогда не полюбит тебя такая хорошая девочка, как Лариса!». А он верил. И продолжал верить ещё через два десятка лет: ну кому я нужен, дурак такой, бестолковый и неаккуратный. Мама, похоже, старалась, как могла, прививая мальчику чистоплотность и умение следить за собой, но запомнилось ему именно: «Я никому буду не нужен, пока не буду ИДЕАЛЕН». Вместо «будь аккуратным, это поможет в жизни», впечаталось убеждение «Ты ничтожество, и должен очень-очень стараться, чтобы не вызывать отвращение у других, хороших и правильных».

И вот ещё. Не так даже плохо, что убеждение сформировано до того, как человек ознакомился с фактами — знаете русскую поговорку: «Не по хорошу мил, а по милу хорош»? Вот так народ и описал ту же идею: ты мне мил (у меня такое убеждение), значит, то, что ты делаешь, мне будет по определению нравиться (а, соответственно, если ты мне не нравишься, то наоборот — что бы ты ни делал, нет у тебя шансов мне угодить). Люди очень и очень часто сперва формируют убеждение, а потом только знакомятся с реальностью: например, так люди заводят детей .

«Я хочу ребёнка! Я хочу пережить счастье рождения и воспитания нового человеческого существа!» — а ведь конкретно с этим человеком, с этим индивидуумом будущие родители даже не знакомы. Может, у них родится спокойный и задумчивый малыш, а может шалунья и попрыгунья — никто не знает, каков будет этот ЧЕЛОВЕК. Родители его заранее любят. У них убеждение: вот родится ребёнок, и мы будем получать от этого удовольствие и радоваться. И, знаете, многие радуются, кто бы ни родился — хотя познакомиться с будущим новым человеком, пока он не родится, невозможно.

Плохо то, что люди не очень умеют пересматривать свои убеждения и проверять их об реальность. Даже те убеждения, которые очевидно не соответствуют действительности и кроме боли и неудобств ничего не несут.

Вот что может дать убеждение: «Я самое худшее и никчемное на свете существо»? Почти так же мало, как и обратное убеждение: «Я молодец, умный и красивый, я одарён больше всех вас, жалкие людишки, а кто думает иначе и не преклоняется предо мной, тот просто завидует». И то и то — очевидная неправда и глупость, и от обеих этих крайностей человек пострадает, если будет такую мерку прикладывать ко всем встречным людям.

И «презирай меня, я больше ничего не достоин» и «восхищайся мной, я талант необычайный» — всё это неправда.

И оба этих убеждения будут ранить человека, который безоглядно в них верит и прикладывает к себе.

Ну хорошо, если всё так просто, если надо просто поменять неправильное убеждение, то зачем вообще огород городить? Просто перестать думать: «я самый плохой и презренный в мире человек», на это три минуты надо. А почему психотерапия продолжается так долго, о чём вообще можно часами разговаривать с психологом, неделя за неделей? Если дело в простой формуле: «Я плохой, ужасный!» — «Нет, ты вовсе не плохой и ужасный»? Услышал — и побежал окрылённый, и больше не думаешь о себе плохо. И правда ведь, чувствуя себя хорошим человеком гораздо легче и приятнее жить?

Почему вообще человек не отказывается от очевидно ошибочных убеждений, от которых один вред и неприятности? (Я тут пишу об убеждениях, касающихся самооценки, но принцип один и для научных, и для жизненных идей). Зачем же нужно так цепляться за очевидно ошибочную точку зрения?

Вариантов несколько:

• Страх неизвестного
• Непривычность (человек не умеет действовать по-новому)
• Лояльность и суеверие
• Ловушка вклада

А подробнее объяснить, что значат все эти пункты?

Страх неизвестного — живёт во многих из нас и традиционно недооценивается. Чем меньше в жизни человека было перемен, чем более размеренную и привычную жизнь он ведёт, тем страх неизвестности больше. А ещё страх неизвестного почти полностью руководит жизнью людей, переживших психологическую травму, где они подверглись насилию (необязательно физическому).

Насилие переворачивает мир человека, он начинает ценить каждую капельку безопасности, а привычное ассоциируется с безопасным.

И пусть привычное не особенно-то и весело, пусть повседневная жизнь скучна, тосклива и даже наполнена упрёками (а у кого-то и побоями) — для травматика главное, что Я ВЫЖИЛ. Выжил ещё на один день. Да, мне плохо, да, меня обижают, травят, насмехаются, унижают и бьют. Но не будет ли мне хуже, если я отойду от привычной накатанной колеи? Если мне так плохо в родном доме, то в чужом, наверное, ещё хуже, и там мне точно не выжить?

У Стивена Кинга есть роман «Мареновая роза». Героиню романа регулярно подвергает насилию муж: унижает, издевается, истязает, бьёт, насилует. Она терпит и молчит. Но в один прекрасный день женщина внезапно осознаёт: надо бежать, с каждым днём всё хуже, рано или поздно он убьёт меня. И у Кинга крайне правдиво описаны психологические переживания несчастной избиваемой жены, которая научилась терпеть и помалкивать, но бежать от садиста она БОИТСЯ. Потому, что — ну пока же он её не убил? Значит, тут можно жить. А ещё неизвестно, как оно будет там, за стенами родного неласкового дома. То, что Кинг понимает и настолько похоже описывает переживания избиваемого травматика: «как бы не было хуже!» — это и делает его действительно великим писателем.

У человека, живущего в обстановке насилия, цель простая — выжить ещё один день

… «Подойди ко мне поближе, дорогая. Я хочу поговорить с тобой».

Четырнадцать лет такой жизни. Сто шестьдесят месяцев такой жизни, начавшейся с момента, когда он дернул за волосы и впился зубами в плечо за то, что вечером после церемонии бракосочетания слишком сильно хлопнула дверью. Один выкидыш. Одно сломанное ребро. Одно почти пробитое легкое. Тот ужас, который он сотворил с ней с помощью теннисной ракетки. Старые отметины, разбросанные по всему телу, которых не видно под одеждой. Большей частью следы укусов. Норман обожал кусаться. Сначала она старалась убедить себя, что укусы составляют часть любовной прелюдии. Даже странно думать: что когда-то она была такой юной и наивной. «Иди-ка ко мне — я хочу поговорить с тобой начистоту».

Внезапно она поняла, чем вызван зуд, который теперь распространился по всему телу. Она чувствовала злость, охватывающую ярость, и вслед за пониманием пришло удивление.

«Убирайся отсюда, — неожиданно посоветовала потаенная часть сознания. — Убирайся прямо сейчас; сию же минуту. Не задерживайся даже для того, чтобы пройтись расческой по волосам. Просто уходи».

— Но это же смешно, — произнесла она вслух: все быстрее и быстрее раскачиваясь в кресле. Капелька крови на пододеяльнике прожигала ей глаза. Отсюда она походила на точку под восклицательным знаком. — Это же смешно. Куда мне податься?
«Куда угодно, лишь бы подальше от него, — парировал внутренний голос, — Но ты должна сделать это немедленно, пока…»
Пока что?
«Ну, на этот вопрос ответить несложно. Пока не уснула снова»

Часть ее сознания — привыкшая ко всему, забитая часть — вдруг поняла, что она вполне серьезно обдумывает эту мысль, и протестующе завопила в испуге. Оставить дом, в котором прожила четырнадцать лет? Дом, где, стоит только протянуть руку, найдет все, что душа пожелает? Бросить мужа, который пусть даже слегка вспыльчивый и скорый на кулачную расправу, всегда оставался прекрасным добытчиком? Нет, это действительно смешно. Она не должна даже в шутку мечтать о подобном. Забыть, немедленно забыть!

И она могла бы выкинуть сумасбродные мысли из головы, наверняка именно так и поступила бы, если бы не капля крови на пододеяльнике.
Единственная темно-красная капля крови.

«Тогда отвернись и не смотри на нее? — нервно закричала та часть сознания, которая проявила себя с практичной и благоразумной стороны. — Ради Христа, не смотри на нее, иначе неприятностей не оберешься!»
Однако обнаружила, что не в состоянии отвести взгляд от одинокой капли крови… (Стивен Кинг. Мареновая роза)

Поэтому, все высказывания сытых диванных советчиков, из безопасного уюта дающих советы избиваемым жёнам и жертвам семейного насилия — просто злобные глупости: «Ну а чего она 20 лет терпела и не уходила? Я бы ушла. Наверное, сама хотела, чтобы с ней так обращались; сама виновата».

Человек, привыкший жить в ситуации насилия (а злые слова и унижения — тоже насилие) не может свободным рывком расправить плечи и гордо уйти в закат, ничего не боясь.

Травматик цепляется за каждую кроху безопасности, а безопасность ассоциируется у него с привычностью. То есть, в нашем случае, человек, привычно называющий себя ничтожеством, мучающий и ругающий сам себя злыми словами, будет БОЯТЬСЯ поступать иначе — нет, ну тут-то, в родном болоте я всё знаю! Здесь плохо, но привычно, я выживал тут годами и десятилетиями, и ещё, даст бог, выживу. А как оно там, за границами родного болотца, справлюсь ли я, не убьёт ли меня там что-то ещё более страшное, чем то, что я терплю ежедневно… Нет, я пока тут посижу. Так работает психотравма — страх неизвестного. И на то, чтобы справиться с нею, иногда уходят годы.

Непривычность. Из-за непривычности, неумения жить по-новому так трудно отказаться от вредных привычек: например, бросить курить или переедать сладкое. Дело в том, что старый, привычный образ действий, мыслей и поведения — он, конечно, неприятен и ведёт к тяжелым последствиям. Но! По-другому человек вообще не умеет. Никак. (На этом основывается так называемый «откат» в психотерапии, когда человеку настолько трудно вести себя по-новому, что он предпочитает старый образ поведения, уже полностью осознавая, что поступает неправильно и себе во вред). И это не то же самое, что страх неизвестного — в данном случае человек совсем не боится того, что случится. Ну чего бояться в жизни без сигарет? Брошу курить, отлично же заживу — думает человек. Но когда сталкивается с реальностью, оказывается, что навалилось множество мелких нюансов обыденности, тысячи привычных автоматизмов. А теперь привычно не будет, я же решил — не курю. Но что тогда делать? Нет, в теории-то как раз всё элементарно: ррраз, и я не курю. Но… а что я делаю ВМЕСТО этого, в освободившееся время обеденного перерыва? Как я буду брать паузы, когда хочу отдохнуть — все пошли курить, а я чего буду делать? Я же решил, что больше ни одной сигаретки! Вот это освободившееся пустое место в жизни создаёт уйму дискомфорта, и тоже порой провоцирует «откат».

Лояльность и суеверие. Обе эти характеристики — про магическое мышление. В магическом взгляде на мир всё связано со всем, там нет чёткой причинно-следственной связи. Поэтому для человека, склонного к магическому мышлению, нарушение привычного порядка вещей может вызвать к жизни огромные страшные беды. «Не нами заведено, не нам и менять». Например, человек может считать, что «всё, чего добился, я получил потому, что ругал себя, пилил и заставлял работать. Было трудно, было невыносимо тяжко заставить себя вкалывать, да ещё под градом попрёков — но я справился! А теперь перестану себя ругать — вообще никак работать не буду». А ведь трудно пахать, волоча ещё мешок кирпичей на горбу. «Сбрось кирпичи, легче же будет пахаться!» — «Нет, нет, а вдруг без кирпичей я вообще и сантиметра вспахать не смогу?»

А лояльность — то же суеверие, но связанное с принадлежностью к роду, семье, к важным людям.

«Моя мама всегда хотела мне добра, она ругала меня и понукала. Если я буду вести себя иначе, мне придётся признать, что мама ошибалась. А если я скажу, что мама ошибалась — то кто же я? Плохая дочь? Нет, всё, связанное с мамой для меня свято, я никогда не скажу про маму и её методы воспитания дурного слова, пусть даже придётся терпеть и страдать безо всякой пользы».

Трудно жить, когда ты суеверный. Неприятности подстерегают на каждом шагу

Ловушка вклада — когнитивное искажение (т.е. ошибка мышления), которое срабатывает у большинства людей и заставляет с ослиным упорством продолжать действия, от которых только вред. Я сама проверяла, как работает это когнитивное искажение: на тренингах давала людям то самое известное упражнение про недостроенный самолёт.

Вот оно: «Представьте, что вы — член совета директоров крупной авиакомпании. Ваша фирма заказала сконструировать и построить новейший авиалайнер. На это выделено 100 миллионов долларов. Потрачено уже 90% денег, но самолёт пока не готов. А сегодня мы собрались тут, чтобы обсудить важную новость: компания-конкурент выбросила на рынок самолёт, который по ходовым характеристикам лучше нашего! И он уже готов и поступил в продажу! Мы должны решить, что делать с оставшимися 10 миллионами».

И вот, честное слово, крупные менеджеры и управленцы ведут себя так, как в учебнике описано: поголовно падают жертвами «ловушки вклада». Участники тренинга почти единогласно голосуют за решение вложить остаток денег в завершение разработки нашего лайнера. Ну и что, что он хуже. Ну и что, что не будут покупать (у конкурентов, повторяю, самолёт лучше — это сказано в условии задачи). Ну мы же уже потратились! Что теперь, признать, что 90% денег пущено на ветер? Нет, а давайте попробуем? Столько сил вложено! А вдруг всё-таки получится?

Правильный ответ на эту задачку — контринтуитивный: надо, действительно, поплакать над бесполезно потерянными 90 миллионами, взять оставшиеся 10 и потратить их куда-то ещё. Потому, что если мы и их ухнем на заведомо проигрышный проект, то у нас будет на руках устарелый ненужный самолёт и 0 денег. А пока у нас недоделанный устарелый самолёт и всё-таки 10 миллионов. А 10 миллионов долларов — лучше, чем 0. Но ловушка вклада заставляет думать: нет, ну что, всё было зря??? Это не хухры-мухры, это 90 миллионов! Что же, нам признать, что они потрачены зря? А если мы получше постараемся, вдруг всё пойдёт, как мы планировали?

Так, женщина, осознавшая, что брак её не удался, удваивает и утраивает усилия: нет, ну а что, а вдруг я постараюсь и всё ещё будет, как мне хочется?

Так люди, упираясь, работают на нелюбимой работе (столько сил ушло! Ну должен же я получить хоть какую-то отдачу? Начальником ненавистного отдела финансового анализа стать, например).

Ловушка вклада действует и с самооценкой: нет, ну раньше, может, не срабатывало, когда я себя ругал и пилил. А может, я ещё немного времени потрачу на то, чтобы ещё сильнее и изощрённее себя клевать и долбать — и стану не таким лентяем, полюблю работу и научусь строить отношения? Что же — столько времени было потрачено не бесполезные само-упрёки? Что 90% процентов жизни спущено в унитаз? Спущу-ка я и оставшееся, не признавать же, что я вложился не туда. опубликовано econet.ru

Автор:  Елизавета Павлова

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet