Газлайтинг: как образуется и почему ему так сложно противостоять?

Пассивная агрессия коварна тем, что она завуалирована, незаметна. И ее краеугольным камнем является газлайтинг. Случаются обманы в сфере чувств, но самообмана в чувствах быть не может. Это ключевая опора в мире, где нашу способность объективно мыслить кто-то стремится подвергнуть сомнению.

Главная проблематика газлайтинга в том, что в подавляющем большинстве случаев человек, который применяет эту манипуляцию - не токсичный психопат, который хочет вас непременно подчинить, а вполне адекватный в других аспектах человек, который сам искренне считает так, как говорит. И это даже страшнее. Потому что из-за искренности другого очень сложно становится проявлять к его манипуляции агрессию и выставлять защитные барьеры.

Газлайтинг - краеугольный камень пассивной агрессии

Человек же просто выражает своё мнение и как он думает, зачем с ним так, словно он опасный манипулятор? Затем, что в этот момент, в здесь и сейчас, он опасный манипулятор. Что не мешает ему быть хорошим человеком во всё оставшееся время, и искренне не хотеть вас подчинить, когда он газлайтит. Точнее будет сказать, он сам искренне не осознаёт, что пытается починить ваше восприятие реальности (бишь, проявляет эмоциональное насилие).

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Я считаю позицию "у каждого своё мнение и видение" откровенно людоедской в современном обществе. Из-за этого видения и трансляции этого мнения, как гуманистического (что откровенная ложь), страдает множество людей. Как? А вот именно так, как написано на упаковке.

Человек 1: он(а) проявил(а) ко мне насилие, вот как это было...

Человек 2: может, тебе показалось? У каждого ведь своё видение. Может ты его спровоцировал(а)? Знаешь, в разных культурах понимают по-разному.

И прочее, прочее, прочее. И если побои - это достаточно объективное свидетельство для большей части общества (цивилизованной, по крайней мере), то с эмоциональным насилием до сих бьются две стороны: одна говорит о безусловной вере словам жертвы, вторая - о том, что всё относительно, и можно понять по-разному. Я легко могу провести границу между этими двумя крайностями буквально двумя словами: объективная реальность.

У нас не учат смотреть на реальность с позиции деления на объективное и субъективное, и это порождает шизо-стиль мышления. В смысле, от слова "схизис" - "раскол". Это когда вся реальность относительна, и солипсизм (я есть единственный источник познания, всё остальное вне поле моего зрения - динамическая иллюзия) рассматривается как нормативное восприятие реальности.

Проблема в том, что объективная реальность существует. Её можно рассматривать с двух аспектов:

1. Результат, который повторяется много раз идентичным (или достаточно близким) образом независимо от наличия наблюдателя. Киньте кубик сахара в горячую воду, выйдите из комнаты, зайдите - и через несколько минут увидите только сладкую воду с мелкими крупицами не успевшего раствориться сахара. Тот же результат вы получите, если останетесь в комнате и повторите эксперимент на аналогичных условиях.

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь! 

2. Значение смыслов вещей, о котором общество/группа/вы лично договорились между собой. Перевожу на русский: если вы договорились с ещё одним человеком, что стол - это плоская устойчивая поверхность на четырёх ножках, которая предназначена для того, чтобы класть на неё различные предметы, которые не портят эту поверхность и не вредят её целостности - значит, вы уже не сможете назвать столом - стул, потому что у него есть спинка, и не сможете положить на деревянный стол слона, потому что это нарушит его (стола) целостность.

Один человек многократно тренировал моё мышление на объективную устойчивость вот какой игрой: он говорил мне простейший предмет, а я должна была дать максимально чёткое описание этого предмета, чтобы под это описание невозможно было подставить никакую вещь, кроме исходной. Например, слово "коробок": маленькая коробочка для хранения спичек.

Значит, можно хранить спички в коробочке из-под "Тик-така"? Да, можно, но это уже будет не коробок.

Почему? А что тогда такое коробок? Хорошо, это маленькая коробочка из дерева и/или плотной бумаги, в которой можно хранить спички. Окей, если я сделаю коробочку сантиметр на сантиметр на сантиметр, сломаю спичку, и положу её туда - это будет "коробок"? Нет...

Тогда что же такое коробок? И вот так можно часами над самым простейшим предметом. Зато в финале у вас не останется ни одной иллюзии, что слово "коробок" можно понять как-то иначе, чем "коробок". Через хотя бы пять таких игр у вас не останется иллюзии, что объективной реальности не существует. Она существует - просто не всегда проговаривается вслух.

Чтобы противостоять газлайтингу, нужно увидеть и назвать вещи своими именами. Например, я вижу фразу: "если у вас нет долгов, и секс вам принципиален - занимайтесь сексом без желания". Это прямая посылка, и у каждого слова здесь есть конкретный смысл и конкретное назначение. Два условия "если", и вывод в повелительном наклонении. Я считаю такую установку токсичной, потому что подразумеваю под токсичностью навязывание контроля в ситуациях и аспектах моей жизни, которые касаются моих личных границ.

Тело - моя личная граница, и я не разрешаю её переходить без предварительного обговаривания и вербального, ненасильственного согласия. Кто-то скажет "ну вот у тебя граница здесь, а у другого нет этой границы, и ему ок и без вербального согласия", а я при надобности с лёгкостью докажу, что такой подход ведёт к психологическим травмам, а потому граница тела - это как раз-таки нормативная граница, если мы хотим, чтобы у нас было психологически здоровое общество. Мне понадобится для этого отдельная статьи или книга, но я могу это доказать. И так как я знаю механизм и могу его аргументировать - меня будет крайне сложно обмануть демагогией формата "ты неправильно прочитала, автор задумывал не то".

Чтобы не давать себя эмоционально запутать - нужно уметь задумываться и идти навстречу конечным смыслам и определениям вещей. А ещё, признавать объективность своих чувств. Положим, бывают ситуации, когда человек Действительно не имел в виду ничего плохого, и даже не сказал ничего плохого - а нам плохо. Тогда что же делать? Признать, что почему-то вас это всё равно ранит.

Ваши чувства - объективны в любом случае. Не объективных чувств не существует. Существуют обманы насчёт чувств, но самообмана насчёт чувств не бывает и быть не может. Это одна из важнейших опор в мире, где вашу способность объективно мыслить пытаются подвергнуть сомнению. Если в ответ на чьи-то слова у вас возникает негативная эмоциональная реакция - это не всегда значит, что человек, сказавший вам Х, токсичный манипулятор (если речь не идёт о прямых словах с конечным, определённым значением; вроде слов про секс в примере выше), но всегда означает, что по какой-то причине эти слова вас ранят. И надо выстраивать коммуникацию с учётом этого нового обстоятельства. Обсуждать вслух: меня это ранит, что каждый из нас может сделать, чтобы минимизировать/купировать это?

В мире, где существует культура массового насилия, мы не можем позволить себе такую роскошь, как общественное мнение "всё относительно". Хорошо позволять себе такое мнение, когда ты практический психолог со стажем изучения психологии более 10 лет, и просто Очень Эрудированный человек с личной терапией не меньше 100 часов. Когда ты играешь с этим понятием, чтобы выстраивать новые научные гипотезы, чтобы попытаться раздвинуть границы реальности и найти новые практические ответы, и самое важное - когда ты знаешь границу, которая протекает между этой установкой и насилием, и когда ты можешь сознательно остановиться и остановить.

Но на консультации ко мне приходят люди, у которых зачастую нет этого опыта, зато есть убеждение, которое им навязывают случайные и неслучайные газлайтеры: всё относительно, может, он(а) имел(а) в виду совсем другое? И эти же люди, в том числе мои клиенты, если не помочь им разобраться в мире объективного и субъективного, провести конкретные границы и научиться их видеть и держать, транслируют эти же установки другим. Не специально. Но вот так формируется и поддерживается культура насилия. Потому что люди боятся прослыть агрессивными, если назовут вещи своими именами вслух. Потому что их учили, что агрессия - это плохо, зато никто не научил, как разрушает жизни пассивная агрессия, краеугольным камнем которой является газлайтинг. опубликовано econet.ru

Автор Катерина Поликарпова 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet